Ветеринария

Исследование совместного применения вакцин для контроля вариантного штамма Q1 вируса инфекционного бронхита (ВИБ) в Южной Америке / STUDY OF JOINT APPLICATION OF VACCINES FOR CONTROL OVER VARIANT STRAIN Q1 INFECTIOUS BRONCHITIS VIRUS (IBV) IN SOUTH AMERIC 14.06.2016

Исследование совместного применения вакцин для контроля вариантного штамма Q1 вируса инфекционного бронхита (ВИБ) в Южной Америке / STUDY OF JOINT APPLICATION OF VACCINES FOR CONTROL OVER VARIANT STRAIN Q1 INFECTIOUS BRONCHITIS VIRUS (IBV) IN SOUTH AMERIC

L. Sesti1, H.R. Sanguinetti2, C.R. Zenobi2, M.V. Terrera2, M. Jauregui2, J. Chacón, L. Sara3, P. Paulet4

С целью определения уровня защиты птиц против вариантного штамма Q1 ВИБК, циркулирующего в ряде стран Южной Америки, было проведено исследование совместного применения двух вакцин ИБК, принадлежащих к различным серотипам.

Одна группа птиц, свободных от специфической патогенной микрофлоры, вакцинирована окулярным методом в суточном возрасте вакцинными штаммами типа Массачусетс и типа 793/B (группа А). Две другие группы птиц, свободных от специфической патогенной микрофлоры, были использованы в качестве контрольных (группа В — зараженные и непривитые; группа C — незараженные, непривитые).

Птицы были инфицированы интратрахеально в 25-дневном возрасте аргентинским изолятом вариантного штамма Q1 ВИБК (выделен у бройлеров на птицеферме, расположенной в северо-восточном регионе Аргентины). Защиту от заражения штаммом Q1 ВИБК оценивали в возрасте 30 и 31 дней по клиническим показателям, ежедневному определению массы тела и оценке цилиостаза.

Материалы и методы. Три группы суточных СПФ цыплят по 11 голов были помещены в изоляторы и привиты, а также инфицированы, как показано в табл. 1. Исследование проведено в изоляторе лаборатории для животных SENASA в Буэнос-Айресе, Аргентина.

Таблица 1

Группы в эксперименте

Группа

Программа применения живых вакцин*

Интратрахеальное заражение штаммом Q1 ВИБ (INTA-1128)

Группа A

(массачусетский штамм + штамм 1/96)*

1-й день, окулярно

25-дневный возраст

Группа B

Положительный контроль

25-дневный возраст

Невакцинированные

Инфицированные

Группа C

Отрицательный контроль

Неинфицированные

Невакцинированные

Неинфицированные

* Программа совместного применения вакцин: массачусетский штамм + штамм 1/96 = штамм Массачусетс (H120) + 1/96 (вакцинный штамм типа 793/B; Cevac IBird, Ceva Animal Health, Либурн, Франция).

Штамм Q1 ВИБК, используемый для инфицирования (штамм ВИБК INTA-1128) был выделен и генетически типирован в INTA (Instituto Nacional de Tecnologia de Alimentos), Аргентина. Относительную патогенность штамма, используемого для инфицирования, оценивали по совокупности клинических признаков и набору массы тела.

Оценка клинических признаков. На 5-й или 6-й день после инфицирования цыплята были тщательно осмотрены на предмет наличия признаков апатии, нарушений дыхания, конъюнктивита и ринита. Оценка выраженности клинических признаков варьировалась от 0 (нет клинических признаков) до 3 (явно выраженные клинические признаки). Два исследователя выполнили оценку клинических показателей в разное время, после чего был рассчитан средний балл на основе обоих осмотров каждого цыпленка.

Цыплят взвешивали в день инфицирования и повторно через 5 дней после него, а затем рассчитывали набор массы тела каждым цыпленком.

Тест на цилиостаз. Цилиостаз, вызванный заражением штаммом Q1 ВИБК (штамм ВИБК INTA-1128), оценивали на 5-й и 6-й дни после заражения в порядке, приведенном ниже.

● Осматривалось 10 колец трахеи каждой птицы (кольца 1, 2, 3 в верхней трети трахеи; кольца 4, 5, 6, 7 в средней трети трахеи; кольца 8, 9, 10 — в нижней трети трахеи).

● Оценивалась активность мерцательного эпителия от 0 до 4, где 0 означает 100% активность мерцательного эпителия, а 4 означает, что движения ресничек нет (0, 1, 2 балла = защищена; 3, 4 = не защищена). Защищенная группа = общий балл ≤20

● Два исследователя проводили оценку активности мерцательного эпителия на одних и тех же уровнях колец трахеи, средний балл был рассчитан исходя из обеих оценок как окончательный для каждого уровня трахеи.

Вакцинация. Вакцинация (вакцина 1 штамма Массачусетс (H120) + типа 793/B [штамм 1/96; Cevac IBird — Ceva Animal Health, Либурн, Франция]) проводилась в первый день окулярным способом (в один глаз) объемом 30 мкл, составляющую одну полную коммерческую дозу каждой из вакцин.

Заражение. Штамм Q1 ВИБК, используемый для инфицирования (штамм INTA-1128), вводили в 25-дневном возрасте интратрахеально (100 мкл) в титре 102,5 средней инфицирующей дозы каждому цыпленку (log10 наименьшего титра, способного вызвать клинические проявления у 50% зараженных птиц).

Оценка защиты. Защиту от заражения обеспечивала программа сочетанного применения двух вакцин (штамм Массачусетс + штамм 1/96). Ее оценивали с помощью вышеописанного теста на цилиостаз, который проводили при заражении и через 6 дней после заражения.

Все данные были проанализированы статистически методом случайного анализа дисперсии средних, а значения сравнивали методом парных выборок с уровнем достоверности р<0,05 (программное обеспечение Statistix 9.0 — www.statistix.com).

Результаты. Данные увеличения массы тела цыплятами в период со дня инфицирования штаммом Q1 (в возрасте 25 дней) и по день теста на цилиостаз (в возрасте 30 дней) представлены на рис. 1.

11.png

Рис. 1. Прирост живой массы (среднее и стандартная ошибка среднего; значения с различными буквенными индексами статистически различны; р<0,05) у цыплят в течение 5 дней после инфицирования штаммом Q1 в различных исследуемых группах

Цыплята в группе С (отрицательный контроль) имели самый высокий темп увеличения массы тела, и их показатели статистически не отличаются от массы тела цыплят в группе А (программа комбинации вакцин). Набор массы тела цыплятами в группах А и В не отличается.

Оценка клинических показателей. Патогенность штамма Q1 ВИБК, используемого в исследовании, была подтверждена частотой развития выраженных клинических признаков у цыплят в группе С. Цыплята, привитые одновременно двумя вакцинами (группа A), дали сходные клинические результаты по сравнению с группой C (непривитые, неинфицированные). Цыплята группы B (непривитые, инфицированные) показали оказались наиболее пораженными вирусом.Их клинические показатели значительно отличались от двух других групп (р<0,05; рис. 2).

12.png

Рис. 2. Оценка клинических показателей (0–3; значение и стандартная ошибка среднего; значения с различными буквенными индексами статистически различны; р<0,05) у цыплят в различных исследуемых группах

Активность мерцательного эпителия и защита от заражения. Результаты оценки активности мерцательного эпителия (рис. 3) показывают, что опытная группа, одновременно привитая 2 вакцинами (группа А) продемонстрировала данные, значительно отличающиеся от таковых в положительной (группа В, высшая оценка) и отрицательной (группа C, низшая оценка) контрольных группах.

13.png

Рис. 3. Оценка активности мерцательного эпителия (чем ниже балл, тем выше активность мерцательного эпителия; 0 до 2 — защищены; 3–4 — не защищены; значение и стандартная ошибка среднего; значения с различными буквенными индексами статистически различны; р<0,05) цыплят в различных исследуемых группах

ОБСУЖДЕНИЕ. Заражение штаммом Q1 вызвало значительное снижение среднесуточного привеса в обеих зараженных группах. Незараженные/непривитые цыплята в группе C показали более быстрый рост (р<0,05) в сравнении с группой В (непривитые/инфицированные). Набор массы тела цыплятами, привитыми одновременно двумя вакцинами (группа А), был статистически сопоставим таковому у цыплят группы С. Уменьшение привесов является обычным негативным влиянием на показатели роста бройлеров, инфицированных штаммом Q1 ВИБК в Италии 
(Toffan et al., 2013), Чили (de Wit et al., 2012) 
и Аргентине (Sesti et al., 2014).

Аргентинский штамм Q1 ВИБК*, используемый в данном исследовании, оказался патогенным для СПФ цыплят. У цыплят в группе В после заражения проявились клинические признаки заболевания (нарушения дыхания, вялость, конъюнктивит, ринит), которые были значительно более выражены, чем в двух других группах. Однако цыплята в вакцинированной группе А были хорошо защищены от заболевания, и их клинические показатели не отличаются от таковых у непривитых/неинфицированных цыплят в группе С.

При оценке активности мерцательного эпителия почти у 100% цыплят в группе B обнаружили отсутствие активности мерцательного эпителия на рассматриваемых уровнях колец трахеи. Это еще раз подтверждает значительную патогенность штамма для контрольного заражения. И, как и ожидалось, у цыплят в группе С выявили почти 100% активность мерцательного эпителия трахеи.

Совместное применение двух вакцин (массачусетский штамм + штамм 1/96) в один день обеспечило значительную защиту от заражения вариантным штаммом Q1 ВИБК. Наличие защиты, обеспечиваемой программой вакцинации, использованной в данном исследовании, явилось совершенно очевидным в процессе производства за счет значительного снижения падежа на поздних сроках выращивания птицы и клинического статуса во всех привитых стадах (Sesti et al., 2014).

ВЫВОД. Установлена значимая защита цыплят против штамма Q1 ВИБК при совместном применении вакцин (штамм Массачусетс + штамм 1/96), циркулирующего в настоящее время в птицеводческих хозяйствах Аргентины.

Резюме. С целью определения уровня защиты птиц против вариантного штамма Q1 ВИБК, циркулирующего в ряде стран Южной Америки, было проведено исследование комбинации двух вакцин ИБК, принадлежащих к различным серотипам.

Результаты применения программы комбинации вакцин показали, что одновременное применение вакцин двух различных серотипов обеспечивали надежную защиту против вариантного штамма Q1 ВИБК, циркулирующего в Аргентине.

SUMMARY. In order to identify level of birds’ protection against Q1 IBVP variant strain, that keeps upcoming in several countries of South America, a study was conducted. The study concerned combination of two vaccines IBVP with different serotypes.

Results of vaccines’ combination demonstrated that simultaneous application of vaccines with two different serotypes provide for reliable safety against variant strain Q1 IBVP, that is circulating in Argentina.

_______________________________________________________________

1, 3, 4 Ceva Animal Health — 1 Сан-Паулу и Кампинас, Бразилия, 3 Буэнос-Айрес, Аргентина,4 Либурн, Франция.

2 SENASA (Национальная служба здравоохранения и качества продовольствия) — Буэнос-Айрес, Аргентина.


Количество показов: 2321
Автор:  L. Sesti1, H.R. Sanguinetti2, C.R. Zenobi2, M.V. Terrera2, M. Jauregui2, J. Chacón, L. Sara3, P. Paulet4

Возврат к списку


Материалы по теме:

Справочник
АвиПро
АвиПро