09.12.2016
Пробиотики как источник дополнительной эффективности. Беседа с Алексеем Александровичем Иваненко, генеральным директором ООО «НОВА».
Пробиотики как кормовые компоненты предлагаются компаниями много лет, тем не менее до сих пор эффективность и целесообразность их применения оценивается специалистами по-разному. Об этом классе продуктов мы беседуем с Алексеем Александровичем Иваненко, генеральным директором ООО «НОВА».
— Рынок биологически активных компонентов (и в том числе рынок пробиотических препаратов) достаточно хорошо развит. Тем не менее ваш выбор как разработчика выпал на этот сектор кормовых добавок. Почему?
— Я занимаюсь биотехнологическими препаратами для сельского хозяйства с 1997 года в разных качествах. Поэтому пробиотики не являются для нас чем-то новым. Мы занимались разработкой и продвижением ферментных препаратов, силосных консервантов, пробиотиков, кормовых антибиотиков. При этом охватывали все аспекты: и научную разработку, и испытания, и производство, то есть управление крупнотоннажным синтезом, качеством и себестоимостью, занимались коммерческими вопросами — продвижением и продажами. Нами накоплен большой опыт и компетенции, поэтому вполне логично, что, создавая новую компанию, мы развивали те направления, в которых сильны.
— Алексей Александрович, компания «НОВА» занимается только пробиотиками?
— Пробиотический комплекс для животных А2 — это первый продукт, который наша компания разработала и вывела на рынок. А в целом наше направление — биотехнологические препараты для сельского хозяйства, и мы ведем разработки еще нескольких препаратов в этой области.
— У вашей компании есть какие-то особенности?
— Создавая компанию в этой области, мы ставили задачу создания новых препаратов с наилучшими свойствами, которые дадут наибольшую эффективность при применении.
— То есть Вы хотите сказать, что можете делать препараты лучше, чем крупные концерны с их высокой экспертизой, бюджетами?
— Конечно, и, вероятно, не только мы. Крупный международный бизнес имеет свои ограничения. Им также непросто вести бизнес. Если бы было по-другому, то локальных производителей не было бы в принципе на планете. Крупные концерны имеют отличные технологии, но не оптимальные издержки, широкие линейки продуктов, необходимость получения весьма высокой маржи и другие осложняющие факторы. Некогда крупнейший производитель компьютеров Compaq больше не представлен на рынке компьютеров, а Motorola и Nokia потеряли рынок телефонов. При этом изначально мелкие национальные компании Acer и Lenovo сегодня стали крупнейшими участниками глобального рынка. Российская компания «Фаберлик» начинала косметический бизнес с нуля и вошла в сотню крупнейших производителей косметики в мире. По всему миру локальные производители вполне успешно конкурируют с крупными компаниями, кто-то из них становится международным бизнесом, кто-то остается локальным. В этом смысле жизнь устроена справедливо.
— Существует мнение, что отечественные биотехнологии существенно отстают от передовых стандартов. Вы согласны?
— Да, есть что улучшать. Но с точки зрения возможности предложения потребителям эффективных и качественных препаратов ключевые отечественные биотехнологические компании вполне конкурентны. Большое количество биотехнологических препаратов делается в Китае, в том числе и по заказам европейских компаний, и уровень производства там и у нас вполне сопоставим.
— Сейчас на рынке пробиотиков и пробиотикосодержащих продуктов много. Разные составы, разные дозировки. Что делать потребителям, как ориентироваться?
— В этой связи, вероятно, можно было бы предложить только некоторую систематику. Все представленные на рынке пробиотические препараты по составу можно разделить на три группы: созданные на основе лакто и бифидобактерий, на основе споровых микроорганизмов (как правило, субтилис и лихениформис) и дрожжевые культуры. Есть еще и синбиотики, и другие классы — пребиотики, фитобиотики. Но как решения для животноводства это пока не мейнстрим.
Из перечисленных групп наиболее эффективны именно споровые культуры. Лакто- и бифидобактерии не так действенны сами по себе и менее технологичны в использовании, так как чувствительны к температурным перепадам. Для получения эффекта, сопоставимого с действием споровых культур, бифидо- и лактобактерии надо использовать в большем количестве, но они достаточно дороги в пересчете на КОЕ (колониеобразующие единицы). У дрожжей меньше метаболитов и целый ряд побочных эффектов, таких как повышенное газообразование, неконтролируемое развитие в кишечнике других близкородственных грибов и т.д. Споровые бактерии — современное актуальное решение для получения лучшего результата в животноводстве.
— То есть Вы считаете, что лучше использовать пробиотики на основе споровых культур?
— Да. Полагаю, что перед животноводами стоят вполне понятные задачи: применяемые решения должны улучшать производственные показатели. То есть не просто что-то абстрактно улучшать в состоянии здоровья сельскохозяйственных животных, но увеличивать привесы, повышать сохранность и снижать удельный расход корма. Так вот, споровые пробиотики решают эти задачи и решают максимально эффективно.
— Но есть еще и ветеринарные цели.
— Да, есть. Они не антагонистичны к задачам кормления и, на мой взгляд, вторичны. В первую очередь, с точки зрения экономической эффективности пробиотиков в животноводстве, целесообразно использование пробиотиков как биостимуляторов роста. А терапевтические цели достигаются с помощью того же механизма угнетения патогенной флоры за счет применения в больших дозировках. При этом использование пробиотиков в составе корма дает профилактический эффект и радикально снижает необходимость терапии.
— Давайте поговорим о механизме действия пробиотиков.
— Давайте. В кишечнике животного в норме находится большое количество различных видов и штаммов микроорганизмов, которые свойственны именно ему. Часть из них прикреплена к стенкам кишечника, часть находится в пристеночной слизи. Это то, что называют нормофлорой. На эту систему постоянно оказывается давление как со стороны патогенов и токсинов, получаемых с кормом, так и со стороны токсинов, которые образуются при заболевании животного. Под этим давлением нормофлора может уменьшаться и ухудшаться качественно. Освобождаются места прикрепления к кишечнику, которые заселяются патогенными микробами. Какие-то виды патогенов не прикрепляются и присутствуют в слизи. Споровые, попадая в кишечник, прорастают — переходят в вегетативное состояние и, находясь в пристеночной слизи, синтезируют большое количество метаболитов (в исследованиях определено более 70 различных веществ). Метаболиты обладают и антитоксическим действием, и эффективно подавляют патогены, тем самым способствуя восстановлению нормофлоры.
— Но ведь пробиотики применяют не только для лечения дисбактериозов и решения ряда прочих проблем.
— Обратите внимание, что обычно говорят о применении пробиотиков в качестве средства борьбы с дисбактериозами. Так вот, что очень важно и о чем говорят незаслуженно мало. Если мы возьмем двух здоровых животных и одному будем давать пробиотик, то оно вырастет больше, а корма съест меньше. Удельно, конечно, на килограмм живого веса. То есть пробиотики — это способ стимулировать рост животного безотносительно дисбактериозов.
— Давайте поговорим об этом подробнее.
— Как я уже говорил, давление на нормофлору есть всегда. При этом, пока нет симптомов дисбактериоза, мы считаем, что животное в этом смысле вполне здорово. Так вот, за счет различных метаболитов, присущих в первую очередь именно споровым, мы улучшаем конверсию корма и стимулируем рост. То есть применение пробиотиков — это не только лечение или защита от патогенов, это стимуляция роста. Пробиотики такой же необходимый элемент сбалансированного корма, как и ферменты, к примеру, или витамины.
— Что Вы скажете тем, кто считает, что витамины — это обязательный компонент, а ферменты и пробиотики можно не использовать?
— Так и витамины можно не использовать. Это же только вопрос эффективности. В современном животноводстве процессы ведутся настолько интенсивно, что применяться должны только корма, обеспечивающие максимальный рост. Бройлер вырастает примерно до 2 кг за 40 дней. При этом затраты корма — около 1,8 кг на 1 кг живого веса. Максимально эффективный перевод веществ и энергии корма в живую массу — это задача, которую решают животноводы в практической деятельности всеми доступными средствами. Используются самые разные приемы: и освещение, и способ содержания, и ветеринарные ресурсы, и т.д. Этот процесс проходит непосредственно в ЖКТ. То есть очевидно, что состояние и эффективность работы ЖКТ определяет, насколько он будет продуктивным.
— У ряда производителей бройлеров существует мнение, что пробиотики в птицеводстве неэффективны.
— Мы сталкиваемся с такой точкой зрения. Ошибочность его очевидна. «Белгранкорм» проводил опыты с А2, и при вскрытии птицы, в частности, фиксировали радикальное снижение энтеритов в опытных группах. Это об очевидности: вскрыли и увидели, что пробиотик эффективно работает.
— В некоторых хозяйствах говорят, что применение пробиотиков не оказало должного эффекта.
— Вполне допускаю. Можно и ферменты применять, а эффекта не получить. Это зависит от того, что именно применяли, как применяли, были ли заболевания и прочее. Но если в случае с ферментами понятно, что отсутствие результата не говорит о неэффективности ферментов как таковых, то в случае с пробиотиками такие выводы еще делают. Это вопрос компетентности специалистов.
— А что вы скажете по поводу мнения, что пробиотики синтезируют ферменты? Можно снизить количество ферментов в кормах или отказаться от их применения?
— Пробиотики синтезируют ферменты в незначительных количествах. Поэтому ферменты должны применяться в полном объеме. Это разные классы продуктов и самостоятельные компоненты кормов.
— Итак, мы выяснили, что споровые пробиотики лучше. Что еще нужно знать для правильного выбора препарата?
— Следующий вопрос — какое количество (а количество бактерий измеряется в КОЕ в одном грамме) будет получать животное. Мы считаем, во-первых, это число должно зависеть от объема потребляемого корма, а во-вторых, что наилучшее содержание пробиотических бактерий — 1,0×10⁶ КОЕ/г корма. Это применительно к свойствам нашего препарата А2. Целесообразное количество зависит от свойств конкретных штаммов бактерий синтезировать необходимые метаболиты. Вместе с тем, учитывая, что наши штаммы очень эффективны, ожидать, что в каком-то случае это количество можно снизить, маловероятно. Я бы сказал, что без потери эффективности — невозможно. Отклонение процентов на двадцать не будет существенно значимым, но меньшие величины заметно менее эффективны. Бóльшие же величины, например 4,0×106 КОЕ/г корма в наших опытах на поросятах приводили к замедлению роста (–3,2% живой массы), хотя и связанному с существенным снижением потребления корма (–16,7%). Мы полагаем правильным подход, при котором максимизируется живая масса.
— Вы рекомендуете содержание 1,0×10⁶ КОЕ/г корма?
— Именно в корме после ввода. Не в препарате. Содержание в препарате не информативно, это техническая величина. Вы можете пересчитать цену 1 КОЕ и сравнивать эту величину у разных препаратов. Но оптимальная эффективность будет достигаться при указанном содержании КОЕ в корме после ввода препарата.
— А если у производителей рекомендованы другие дозировки?
— Так обычно и бывает, но обратите внимание, что близкие к показателю 1,0×10⁶ КОЕ/г дозировки рекомендуют несколько производителей. Это экспериментально обоснованная величина. Так вот, если рекомендуют другие дозировки, более низкие, то это будет означать снижение эффективности. Подобные рекомендации имеют целью снизить затраты потребителя на тонну корма, сделать использование менее затратным и, как следствие, более желательным для потребителя. Но это будет в ущерб эффективности, по нашему мнению. Возможно, завтра появятся штаммы бактерий, синтез метаболитов у которых будет на порядок превосходить существующий средний уровень, тогда, вероятно, КОЕ в корме будет требоваться меньше. Но пока это достаточно устойчивый ориентир. Нормальный подход животноводческой компании — стремиться сократить затраты на корм. До тех пор, пока это не снижает эффективность.
— Что еще надо учесть?
— Самое главное, применяемые штаммы должны быть эффективны. На рынке представлено немало препаратов с неэффективными штаммами.
— Как это проверить потребителю?
— К сожалению, только экспериментально. Говорю «к сожалению» потому, что у нас нет эталонных хозяйств, результаты исследования в которых не подвергались бы сомнению. Это означает, что в каждом конкретном эксперименте в животноводческой компании могут быть разные результаты в силу разной добросовестности в постановке опыта и разных условий его проведения. Именно это обстоятельство сегодня служит основанием для разговоров о том, что пробиотики не всегда работают или где-то не было результатов. Используемые одноименные штаммы могут быть совершенно неэффективными или давать отрицательный результат, обладая, например, рвотным эффектом или другими негативными свойствами — поэтому эксперимент.
— Но Вы говорите, что эксперимент может быть проведен с ошибками.
— Конечно, может. В этом и проблема для потребителя. Непонятно: неудавшийся эксперимент — это проблема с препаратом или с самим экспериментом? Разумный алгоритм, на мой взгляд, следующий. На этапе определения используемого препарата обратить внимание на то, есть ли в истории исследований ключевые академические институты и токсикологические центры: они обеспечивают научную постановку опытов и не допускают фальсификаций. Обратить внимание на производителя, насколько он представлен в профессиональных сообществах. Это позволит заметно сузить круг потенциальных препаратов. И дальше при проведении опыта исходить из того, что заявленный результат достоверен. То есть, если не получен позитивный результат от использования, значит необходимо детально разбираться с обстоятельствами опыта.
Есть и более простой путь — применять наш препарат А2.
— Давайте резюмируем. Споровые бактерии, дозировка 1,0×10⁶ КОЕ/г корма, история сотрудничества и исследования в академических институтах, представленность в профессиональных сообществах…
— И добросовестная апробация.
— И что в итоге?
— Минимальные целевые показатели в птицеводстве: +2,0% привес, +0,5% сохранность, –2,0% расход корма на 1 кг живого веса; в свиноводстве: минимум +5,0% привес, +1% сохранность, –4,0% расход корма. У телят — минимум +5% привес.
И эта огромная дополнительная эффективность — только за счет пробиотиков. Поэтому, я уверен, пробиотики становятся и станут таким же непременным компонентом кормов, как ферменты, например.
— Большое спасибо за интервью.
Количество показов: 2720
Автор: Т. Пименова
Источник: "Ценовик" Декабрь 2016
Компания: НОВА
