Ветеринария

07.10.2026

Инновации в птицеводстве: новые подходы к созданию и оценке вакцин

Аннотация

Развитие молекулярной биологии, обратной генетики и иммуноинформатики постепенно меняет принципы разработки вакцин для птицеводства. Исследования 2026 года показывают переход от оценки вакцин преимущественно по титрам антител и клинической защите к более комплексному подходу, учитывающему вирусную нагрузку, повреждение органов, продолжительность выделения возбудителя и перекрёстную защиту против генетически изменяющихся вариантов. Особый интерес представляют модифицированные векторные вакцины, мультиэпитопные конструкции, таргетированная доставка антигенов и пероральные бактериальные платформы. В  обзоре рассмотрены новые исследования инфекционной бурсальной болезни, гриппа птиц, некротического энтерита и вирусных заболеваний уток, демонстрирующие основные направления развития современной ветеринарной вакцинологии.

Ключевые слова: птицеводство, вакцинация, IBDV, H5N1, H9N2, векторные вакцины, HVT, NDV, мукозальный иммунитет, иммуноинформатика, Lactobacillus plantarum, вирусовыделение.

Эволюция возбудителей меняет требования к вакцинации

Одной из наиболее серьёзных проблем современной иммунопрофилактики становится генетическая и антигенная изменчивость возбудителей. Появление новых вариантов вирусов означает, что вакцина, успешно предотвращающая клиническое заболевание, не обязательно полностью ограничивает репликацию и распространение полевого штамма. Характерным примером является инфекционная бурсальная болезнь (ИББ). В 2023 году в Египте был выявлен новый вариант IBDV (ВИББ) генотипа A2d (nVarIBDV), генетически близкий к вариантам, ранее описанным в Китае [1]. Это поставило вопрос о способности существующих коммерческих вакцин обеспечивать полноценную защиту против изменившегося возбудителя.

Issa и соавт. сравнили четыре стратегии вакцинации: рекомбинантную HVT-IBD, иммунокомплексную, живую вакцину из средне аттенуированного штамма ИББ (типа промежуточный плюс) и инактивированную масляно-эмульсионную вакцину. После заражения nVarIBDV вакцинированные птицы имели меньшую вирусную нагрузку и менее выраженные поражения, однако ни одна схема полностью не предотвращала репликацию вируса и микроскопические изменения фабрициевой бурсы [1]. Наиболее выраженную защиту тканей обеспечивали живая промежуточная плюс и HVT-векторная вакцина. Интересно, что высокий уровень антител после инактивированной вакцины не сопровождался сопоставимой защитой тканей.

Серологический ответ нельзя автоматически приравнивать к уровню защиты. При оценке программ против ИББ необходимо учитывать состояние фабрициевой бурсы, репликацию полевого вируса и его выделение.  

Вектор является системой доставки антигена

Другим направлением является совершенствование самой структуры векторных вакцин. Zhang и соавт. предложили необычный способ усиления иммуногенности VP2 нового вариантного IBDV [2]. В качестве вектора использовали рекомбинантный вирус болезни Ньюкасла (NDV, ВБН), однако VP2 не просто экспрессировался инфицированной клеткой. К белку был присоединён нуклеокапсидный мотив NC, способствующий его перемещению к месту сборки вируса и включению в формирующиеся вирусные частицы. Конструкции rDM-VP2NC и rDM-VP2mNC обеспечивали более высокую экспрессию VP2 и его связь с матриксным белком ВБН. После заражения nVarIBDV у вакцинированной птицы отмечалось выраженное снижение вирусной нагрузки в фабрициевой бурсе и отсутствие выявляемых патологических изменений [2]. Для иммунной системы имеет значение не только количество синтезированного белка, но и то, в какой форме и в каком клеточном контексте он представлен.

От одного антигена — к широкоспектральной защите

Следующий тренд связан с использованием иммуноинформатики. Генетическая вариабельность вируса гепатита А уток (DHAV) ограничивает возможности моновалентных вакцин, поскольку различные генотипы не всегда обеспечивают полноценную перекрёстную защиту [4]. Yang и соавт. использовали компьютерный анализ для поиска консервативных B-клеточных, CTL- и HTL-эпитопов различных генотипов DHAV. Из выбранных последовательностей была сформирована единая мультиэпитопная конструкция. Дополнительно применялись молекулярный докинг с Toll-подобными рецепторами и молекулярно-динамическое моделирование [4].

После экспрессии рекомбинантного белка в E. coli кандидат индуцировал титры специфических антител до 1:128000. Western blot подтвердил перекрёстную реактивность полученных сывороток с белками разных вариантов вируса [4].

Однако здесь особенно важно отделять перспективность технологии от доказанной эффективности. В работе продемонстрированы иммуногенность и перекрёстная реактивность, но ещё не проведено полноценное контрольное заражение. Поэтому говорить о доказанной перекрёстной защите пока преждевременно.

Тем не менее подобный подход показывает направление развития вакцинного дизайна: вместо выбора одного существующего штамма исследователь может анализировать большое количество геномов и целенаправленно собирать конструкцию из наиболее консервативных иммунологически значимых участков.

Бактериальные векторы становятся «умнее»

Не менее интересные изменения происходят в разработке пероральных вакцин. Gao и соавт. использовали Lactobacillus plantarum NC8 для профилактики некротического энтерита, вызываемого Clostridium perfringens типа G [5]. На поверхности бактериального вектора одновременно экспрессировались три антигена — NetB, FimA и Fba. Инновация заключалась в том, что авторы попытались управлять не только доставкой антигена в кишечник, но и его дальнейшим взаимодействием с иммунной системой. В конструкцию включили нанотело phi54 для направленного взаимодействия с дендритными клетками и пептид Pas, способствующий выходу антигенов из лизосом. Это повышало захват конструкции дендритными клетками и эффективность презентации антигенов [5]. После пероральной вакцинации формировались системные IgY и секреторные IgA, а также клеточный ответ, сопровождавшийся повышением IFN-γ и IL-4. После экспериментального заражения средний показатель поражения кишечника снизился с 3,25 в контрольной группе до 1,0 у вакцинированной птицы; приблизительно у половины вакцинированных бройлеров макроскопические поражения отсутствовали [5].

Работа особенно интересна в контексте ограничения антибиотиков. Пероральные платформы на основе молочнокислых бактерий потенциально позволяют объединить удобный способ группового применения с формированием мукозального иммунитета непосредственно в месте проникновения кишечного патогена.

Рациональная аттенуация вместо случайного ослабления вируса Геномные технологии меняют и подход к созданию живых вакцин. Классическая аттенуация часто основывалась на многократных пассажах вируса в нетипичной клеточной системе с последующим отбором вариантов, утративших патогенность. Сегодня секвенирование позволяет определить конкретные генетические изменения, ответственные за этот фенотип.

Shi и соавт. сравнили вирулентный штамм вируса энтерита уток E1 и полученный последовательными пассажами аттенуированный E74 [3]. E1 вызывал 100%-ную летальность, тогда как E74 полностью утратил патогенность. Сравнение полных геномов выявило у E74 делецию 5152 пар оснований в UL-области, затрагивающую несколько генов. После искусственного воспроизведения этой делеции в геноме вирулентного E1 рекомбинантный rE1-Δ5152 также утратил летальность [3].

Помимо идентификации факторов вирулентности работа выявила потенциальный участок для вставки чужеродных генов. Таким образом, один и тот же результат может использоваться сразу в двух направлениях: для рациональной аттенуации вируса и создания новой векторной платформы.

Векторные вакцины против гриппа: достаточно ли одной вакцинации?

Особое значение новые технологии имеют для контроля гриппа птиц. Nassif и соавт. исследовали трёхвалентную rHVT-вакцину, экспрессирующую VP2 IBDV и H5-антиген, разработанный с применением технологии COBRA — компьютерно оптимизированного широко реактивного антигена [6]. Вакцину испытывали на коммерческих бройлерах против актуального HPAI H5N1 клады 2.3.4.4b.

После одной вакцинации rHVT+IBD+H5 в суточном возрасте выживаемость после заражения составила 90%. При добавлении в возрасте 10 суток бустерной субъединичной инактивированной H5+ND-вакцины она достигала 100%. Однако статистически значимого различия между этими схемами по количеству и продолжительности вирусовыделения обнаружено не было [6].

Этот результат вновь подчёркивает различие между защитой от болезни и контролем инфекции. Увеличение выживаемости до 100% не обязательно означает пропорциональное уменьшение циркуляции возбудителя.

Материнские антитела и время вакцинации

Ещё один практически важный вопрос — влияние возраста вакцинации и материнских антител. Zhari и соавт. сравнили инактивированную и векторную вакцины против H9N2 у бройлеров с материнскими антителами [7].

Инактивированную вакцину применяли в суточном или семидневном возрасте, векторную — в суточном. После заражения в 28 суток наиболее благоприятные результаты были получены при использовании инактивированной вакцины на седьмой день: наблюдались менее выраженные респираторные признаки, более высокий антительный ответ и более быстрое прекращение вирусовыделения. В группе векторной вакцины у значительной доли птицы выделение вируса сохранялось девять суток и более [7].

Исследование показывает, что сравнивать вакцинные платформы только по принципу «векторная против инактивированной» недостаточно. Результат зависит от возраста применения, уровня материнских антител, кинетики формирования иммунитета и конкретного полевого вируса. 

От серологии к комплексной оценке эффективности

Рассмотренные публикации объединяет важная тенденция. Титр антител остаётся полезным показателем, но постепенно перестаёт быть единственным критерием успешной вакцинации. Исследование nVarIBDV показало, что высокий гуморальный ответ может сочетаться с недостаточной защитофабрициевой бурсы [1]. При H5N1 увеличение выживаемости после бустерной вакцинации не сопровождалось статистически значимым дополнительным уменьшением вирусовыделения [6]. При H9N2 различия между схемами проявлялись не только в сероконверсии, но и в продолжительности выделения вируса [7].

Поэтому современная оценка вакцинной программы должна включать несколько уровней: клиническую защиту и сохранность птицы, серологический ответ, поражение органов-мишеней, вирусную или бактериальную нагрузку и продолжительность выделения возбудителя.

Для промышленного птицеводства именно последний показатель приобретает особое значение. При высокой плотности поголовья вакцина должна не только защищать отдельную птицу, но и способствовать снижению инфекционного давления на уровне стада.

Заключение

Исследования 2026 года показывают, что вакцинология птицы вступает в этап рационального конструирования. Вирусные векторы становятся системами направленной доставки и презентации антигенов; иммуноинформатика позволяет проектировать мультиэпитопные конструкции против генетически различных вариантов; молочнокислые бактерии превращаются в платформы для пероральной доставки антигенов и стимуляции мукозального иммунитета; а полногеномный анализ позволяет целенаправленно изменять вирулентность вирусов и создавать новые векторные системы.

Одновременно меняется само понимание эффективности вакцинации. Высокий титр антител или отсутствие падежа уже не всегда достаточны для оценки программы. Всё большее значение приобретают защита органов-мишеней, снижение репликации возбудителя и продолжительности его выделения.

Литература

1.   Issa K.S.A.M., Ellakany H.F., Gado A.R. et al. Comparative efficacy of commercial vaccination strategies against infec- tious bursal disease against a novel variant IBDV (genotype A2d). Comparative Immunology, Microbiology and Infectious Diseases. 2026;129:102501. DOI: 10.1016/j.cimid.2026.102501.

2.   Zhang Z., Liu C., Zhang Y. et al. Modified VP2-NC antigen expressed by Newcastle disease virus vector provides en- hanced protection against novel variant infectious bursal disease virus challenge. Poultry Science. 2026;105(10):107090. DOI: 10.1016/j.psj.2026.107090.

3.   Shi X.N., Zhuang H.B., Shuo D. et al. Pathogenicity evaluation of attenuated duck enteritis virus and identification of virulence-associated genes. Microorganisms. 2026;13(11):2537. DOI: 10.3390/microorganisms13112537.

4.   Yang Y.H., Chen X.D., Liu A.G. et al. A highly immunogenic and cross-reactive multi-epitope vaccine candidate against duck hepatitis A virus: immunoinformatic design and preliminary experimental validation. International Journal of Molecular Sciences. 2026;26(22):10958. DOI: 10.3390/ijms262210958.

5.   Gao Y., Wang M., Wang Y. et al. A dendritic-cell-targeting and lysosomal-escape-capable Lactobacillus plantarum vaccine candidate provides effective protection of broilers against necrotic enteritis. Veterinary Microbiology. 2026;320:111130. DOI: 10.1016/j.vetmic.2026.111130.

6.   Nassif S.A., Mourad A., Fouad E. et al. Protective efficacy of recombinant HVT+IBD+H5 vaccine alone or boosted with a subunit inactivated vaccine against experimental challenge of broilers with highly pathogenic avian influenza H5N1 clade

2.3.4.4b. Poultry. 2026;5(3):44. DOI: 10.3390/poultry5030044.

7. Zhari A., Rawi T., Arbani O. et al. Immunogenicity and protective efficacy of inactivated and vectored H9N2 vaccines in broilers with maternally derived antibodies. Vaccine: X. 2026;31:100834. DOI: 10.1016/j.jvacx.2026.100834.

Количество показов: 66